Chappie (Humandroid)

Salve a tutti, è Il Moro che vi parla!

Quando un regista imbrocca il primo film, tutti quanti aspettano con ansia i suoi lavori successivi, nella speranza che riesca a bissare se non addirittura migliorare le sue prestazioni. Ridley Scott e M. Night Shyamalan ci hanno costruito la carriera.

Neill Blomkamp è il regista di quel gioiellino di District 9, film realizzato con un budget non faraonico (30 milioni di dollari, non bruscolini ma nemmeno da mettere vicino a certe megaproduzioni da 200 milioni) ma che riesce ad emozionare toccando temi importanti. In tal senso, la sua seconda prova è stata un po' spiazzante: come ho già detto nell'articolo relativo a Elysium, si trattava in pratica di un film degli anni 90 fatto oggi. Tematiche sociali trattate con la grana grossa, quasi banali, al servizio di un film di puro action fantascientifico, e pure piuttosto tamarro.

Anche con questa sua ultima trova, Chappie, che in italiano guadagna il titolo di Humandroid (mi fa sempre molto ridere questa pratica di sostituire a un titolo in inglese un altro titolo in inglese, ma bisogna dire che Humandroid é un titolo che rende di più l'idea di quello che è effettivamente il film. Chiaro, per averne bisogno bisogna essere di quelli che decidono che film andare a vedere sapendo solo il titolo, senza guardare un trailer ne informarsi in nessun altro modo. Si vede che gente così esiste davvero, se si sente il bisogno di usare titoli del genere), Neill Blomkamp ritorna un po' più indietro, negli anni '80, scegliendo di citare stavolta invece che i film di Arnold Schwarzenegger tutta quella serie di pellicole con l'intelligenza artificiale e i robot senzienti. Il titolo che certamente costituisce la maggiore fonte di ispirazione per questo lavoro è Corto Circuito, ma sicuramente c'è anche un po' di Robocop e di altre pellicole magari meno famose. Ad esempio, l'aspetto del robot è preso di peso da Briaeros di Appleseed (1985).

Continuando il paragone con Corto circuito, il robot protagonista ha un numero più alto, da 5 a 22, e invece di essere "adottato" da una simpatica ragazza finisce con una colorita gang di rapinatori e spacciatori di Johannesburg, Sudafrica (ma il robot che imita una gang di delinquenti coloriti c'è anche in una scena di Corto circuito 2), interpretati da due dei tre membri del gruppo hip hop sudafricano Die Antwood, che recitano con i nomi d'arte che usano anche nella realtà . Il cervellone che ha ideato l'intelligenza artificiale è invece interpretato da Dev Patel, noto per essere il protagonista di The millionaire, mentre il ruolo del cattivo principale va a un Hugh Jackman con una pettinatura inguardabile (ma le capigliature strampalate in questo film abbondano). Giusto per riesumare un mio vecchio post, Jackman aveva già avuto a che fare con dei robot in Real Steel. L'alter ego di Chappie, sia per i movimenti che per il doppiaggio, è Sharlto Copley, già protagonista di District 9 e antagonista in Elysium.

La pettinatura.

Il robot ha il comportamento di un bambino, un bambino spesso spaventato, e in quanto tale è impossibile non affezionarsi immediatamente a lui e soffrire per le disgrazie che gli capitano. Curioso come a volte nei film riusciamo a provare più pena per quello che succede a un robot o a un animale che per quello che succede a un essere umano.
Il film si basa molto su questo aspetto, quindi, sulla rapida crescita di Chappie che si trova catapultato fin dalla nascita in un ambiente violento, costretto a tappe forzatissime per trasformarsi il più in fretta possibile nella macchina di morte che il gangster vorrebbe, al posto di questo bambino piagnucolone.

Oltre alla recitazione di Sharlto Copley, buona parte del fascino di Chappie sta negli splendidi effetti speciali con cui è realizzato.
Sappiamo che Chappie non esiste, è tutto realizzato in CGI. Addirittura, non è stata nemmeno usata la motion capture. Ricordate Chi ha incastrato Roger Rabbit, film peraltro bellissimo, ma in cui gli attori guardano sempre "oltre" i personaggi animati, puntando verso qualcosa alle loro spalle? In quel caso non c'erano di mezzo solo i limiti della tecnologia, ma anche l'aspetto surreale dei personaggi disegnati a rendere difficile dare agli attori un punto di riferimento verso cui guardare. L'aspetto umanoide di Chappie, invece, ha permesso a Sharlto Copley con una tuta grigia di recitare la parte di Chappie quando interagisce con degli esseri umani (alternato con degli stuntman), tuta che aveva dei "blocchi" che impedivano all'attore di muoversi liberamente così da meglio replicare i movimenti di un robot. La tuta è stata poi coperta in CGI dalla figura del robot che vediamo nel film, ma senza usare la motion capture, appunto, perché dovevano essere i movimenti di un robot e non quelli di un essere umano.
Il risultato è straordinario. Chappie sembra "vero" in ogni fotogramma del film.
A questo punto entra in gioco anche il modo in cui il cervello umano può essere "ingannato": perché anche in film dal budget eccezionale come quelli Marvel o quelli di Guerre Stellari gli esseri umani ricreati in CGI, siano essi versioni ringiovanite di attori anziani o fantasmi digitali di attori morti, sembrano ancora "finti" e siamo in grado di sgamarli al volo? Perché il cervello umano "sa" come deve essere un volto umano, e qualsiasi piccola imperfezione nella resa salta subito all'occhio.
Quando invece animi un mostro o un robot, l'occhio non sa cosa aspettarsi e quindi accetta ciò che vede come realistico.
Splendida anche la realizzazione della comunicazione non verbale di Chappie, figlia dei "sopracciglioni" di Numero 5. Qui abbiamo un sopracciglione unico sopra e un altro sotto, dove dovrebbe esserci la bocca, più le due orecchie da coniglio, che riescono a far esprimere a Chappie tutta una gamma di emozioni che possiamo riconoscere immediatamente.
Il film è del 2015, la CGI invecchia in fretta ma non "così" in fretta, eppure sono convinto che l'effetto speciale con cui è realizzato questo robot continuerà a sembrarci realistico anche tra diversi anni.

Parlando delle altre componenti della trama, direi che siamo sempre dalle parti della "grana grossa" anni '80, anche se non ai livelli visti in Elysium. Anche qui il cattivo è "proprio cattivo", e la periferia degradata di Johannesburg sembra popolata di personaggi che definire coloriti è dir poco. Il finale è anche piuttosto surreale e non ha molto senso, ma rientra perfettamente nei canoni di quei film anni '80 dove gli hacker riuscivano letteralmente a fare magie sbattendo le dita a caso sulla tastiera.

Abbiamo anche un simil ED-209

Io l'ho trovato insomma, molto bello ed emozionante, non come District 9 ma sicuramente meglio di Elysium. Se penso che Blomkamp avrebbe potuto dirigere un seguito di Alien e invece ci è toccato Covenant... Per un po' si è detto che gli avrebbero affidato anche un sequel di Robocop (e visto Chappie avrebbe anche potuto essere una vera figata - si dice ancora figata?) ma anche quel progetto sembra morto lì.

Il Moro.