Il grande e potente Oz

Salve a tutti, è Il Moro che vi parla!

Spinto dalle recensioni positive trovate in rete, sono andato con la dolce metà a vedere questo film, nonostante l'accostamento pubblicitario con Alice in Wonderland di Tim Burton, che francamente non è una gran pubblicità.
La trama: si tratta di un prequel de Il mago di Oz del 1939 nonchè del libro da cui era stato tratto, incentrato su come il mago dal nostro mondo sia finito in quello di Oz e come sia diventato, appunto, il famoso Mago della Città di Smeraldo.






Abbiamo un bell'inizio in bianco e nero con lo schermo in 4:3, che richiama il vecchio film (se non ricordo male, anche nell'adattamento del 1939 l'inizio e la fine, ambientati in Kansas, erano in bianco e nero). Ci viene presentato il mago, un prestigiatore in un circo itinerante nonchè un imbroglione patentato, interpretato da James Franco. La sua tendenza a mentire e ad approfitarsi della gente lo mette nei guai, fino a che non arriva un "provvidenziale" tornado a portarlo via... trasportandolo però nel regno di Oz. Qui lo schermo passa al cinemascope e al colore, e Oz incontra la prima delle tre streghe, interpretata da Mila Kunis. Qui apprende di essere protagonista della solita antica profezia, e quindi di essere predestinato a salvare il regno dalla strega cattiva. Ovviamente, quando apprende che la sua ricompensa sarà il trono e un immenso tesoro, accetta al volo.

Questa sembra proprio un quadro.

Fortunatamene siamo molto lontani da quella boiata di Alice in Wonderland, quindi eviterò inutili paragoni. La regia è di Sam Raimi, che non mi stancherò mai di osannare per gli immensi capolavori La casa 2 e L'armata delle tenebre (sì, ha fatto anche Spiderman, ma non è importante), che qui confeziona un'interessate favola fantasy su green screen.
Sul serio, non credo che in tutto il film ci fosse una sola ambientazione "reale", nemmeno durante l'inizio in bianco e nero.
Gli effetti speciali, comunque, sono semplicemente grandiosi (ma ormai ci siamo abituati), e gli attori sono fantastici per come riescono a recitare in uno studio fingendo di esser in mezzo a una cascata o chissà dove. Le ambientazioni surreali e coloratissime sono una gioia per gli occhi, anche se ogni tanto si vede che sono "finte"...
Forse si poteva gestire un po' meglio l'effetto della bambola di porcellana, quando la prendono in braccio: lì si vede che non hanno niente in mano. Magari potevano dargli da tenere una bambolina, no? Ma non sono io che faccio gli effetti speciali, si vede che meglio non si poteva fare.

Hai vinto una bambolina!

Gli effetti speciali stanno raggiungendo un livello qualitativo tale che mi viene da chiedermi cosa possa pensare un bambino piccolo che guardi un film come questo. Noi di una certa età ricordiamo film nei quali gli effetti speciali erano palesi, e li abbiamo visti evolversi col tempo. Siamo sicuri che un bimbo piccolo riesca a capire che quello che vede sullo schermo non è reale? Ha già il discernimento e l'esperienza necessarie per distinguere il vero dal falso?
Ed è giusto che lo faccia, o forse dovremmo lasciargli godere la storia, avrà tempo più avanti di capire che le favole non sono vere? D'altronde, fino a che età gli raccontiamo di Babbo Natale?
Mah. Lascio queste risposte a filosofi più in gamba di me, e torno a parlare del film.

E che dire della Città di Smeraldo?

Eccezionali scenografie in computer grafica e splendidi costumi, quindi, per una storia che comunque sa di "già visto e stravisto" e non ci dà nessun particolare guizzo o colpo di scena. Giuro, sto iniziando a diventare allergico alle profezie. Ma, visto che evidentemente la sceneggiatura è stata pensata più per un pubblico fanciullesco che per gli adulti, direi che può anche andare bene così. Questo tra l'altro implica anche che, a differenza di Alice in wonderland, qui non c'è stata nessuna "darkizzazione" (e vai di neologismi!), anzi, è tutto molto luminoso e coloratissimo.

Frank L. Baum scrisse ben 13 libri ambientati nel mondo di Oz. Ad essi si aggiungono una trentina di libri scritti da altri autori che vengono considerati "canonici" per la saga di Oz. Oltre ad essi, come ci dice anche Wikipedia, sono stati scritti molti altri libri, così tanti che diventa impossibile contarli.
Strano che, con questo smisurato patrimonio a cui accedere, gli autori di questa pellicola abbiano deciso per una storia originale.

La copertina della prima edizione del 1900.

Gli attori se la cavano, James Franco è ottimo nella sua parte, Mila Kunis non mi è mai piaciuta ma qui se la cava bene, mi è piaciuto anche Zach Braff (già protagonista di Scrubs) nella doppia parte di assistente del mago e poi, magia del motion capture, della scimmia volante (il doppiaggio in italiano è per entrambi di Alessandro Quarta).

Sì, è quello di Scrubs, quello che mi fa ridere come un idiota.

Mi ha sconcertato un po' l'assenza di una strega, nelle storie originali erano quattro ma qui se ne vedono solo tre. Si è persa la strega del nord, mi pare. Va beh, si vede che non c'era più posto per lei nella sceneggiatura.

La strega del nord nel film del '39 era una vecchia...
Sarà per quello che qui non compare? Guarda che figame...

Stranamente, il 3D non è nemmeno malaccio. Il film è perfettamente godibile anche in 2D ma stavolta il 3D non è solo un mero pretesto per spillare più soldi sui biglietti. A differenza di altre vere e proprie truffe cinematografiche dove c'erano una scena o due tridimensionali, qui quasi tutto il film è effettivamente in 3D, che quindi è un buon valore aggiunto nonostante non sia comunque indispensabile. Certo, continuiamo a essere lontani da Avatar.

Insomma, un buon film, soprattutto per i bambini. Non un capolavoro memorabile, ma meritevole di una visione.

Certo che L'armata delle tenebre era un'altra cosa... XD

Il Moro